Sabat


Diputada Sabat y dichos de Morales:  “Es una pena para Bolivia tener un Presidente que los denigra constantemente”

Luego de los dichos del Presidente de Bolivia, Evo Morales, en la visita del Papá Francisco a suelo altiplánico, señalando que el sumo pontífice “Ha llegado a una patria que se le ha mutilado el acceso al mar”, la diputada RN, Marcela Sabat, calificó los dichos como “ridículos y alejados de la verdad”, señalando además que con actos como este, Morales “denigra constantemente a su país”.

Respecto a esto, la diputada miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, Marcela Sabat, dijo que: “Con el recibimiento que ha hecho el Presidente Boliviano al Papa Francisco, queda más que claro que Evo Morales simplemente no tiene límites. Es una verdadera pena para Bolivia tener un Presidente que denigra a su país constantemente, llegando al extremo de no dudar en utilizar al mismo Papa para victimizarse”.

Sabat agregó que: “Hay que recordarle al Presidente Morales, que fue el mismo quien eligió el “diálogo” judicial presentando la demanda ante el Tribunal de La Haya, y hoy, después de una sólida defensa de Chile en los Países Bajos, recurre una vez más a la victimización, como una señal de último recurso”.

Finalmente, la parlamentaria RN apoyó al Canciller chileno y su postura a la hora de enfrentar las ofensivas bolivianas. “Su serenidad se basa en el gran trabajo que hizo el y todo su equipo en La Haya. Esta confianza hace que no caiga en el juego boliviano, y que terminará con un resultado favorable para nuestro país”.

Diputada Sabat y alegatos bolivianos: “Bolivia eludió tema de fondo y Morales sigue ridiculizándose”

 

Luego que el agente boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé, abriera los alegatos de su país ante la Corte Internacional de La Haya, la diputada RN Marcela Sabat, calificó las intervenciones como “más livianas y confusas” de lo que se imaginaba, asegurando que esto confirma la improcedencia de la competencia de la CIJ en esta demanda preliminar que hoy se litiga.

El equipo boliviano aseguró a la Corte que sí tiene competencia para pronunciarse sobre la demanda, ya que a juicio de Bolivia, la demanda no apunta a modificar el tratado de 1904, sino que a “promesas incumplidas” emitidas por Santiago tendientes a buscar una solución al tema. Los alegatos bolivianos incluyeron desde acusaciones de “amnesia” al “ácido corrosivo”, asegurando que Chile no ha cumplido con los compromisos pactados con Bolivia para negociar una salida al Océano Pacífico.

Respecto a esto, la parlamentaria miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, Marcela Sabat, dijo que: “Hoy al escuchar alegatos de Bolivia se muestran más livianos y confusos de que lo que imaginábamos, al no presentar ningún fundamento sobre la competencia de la Corte Internacional, que es precisamente lo que hoy se discute”.

En esa línea, Sabat agregó que: “Sus argumentos sólo se basaron en actos unilaterales posteriores al tratado de 1904, conversaciones y compromisos que no obligan ni vinculan a Chile, ya que todo acuerdo respecto al acceso no soberano fue zanjado en el mismo tratado”.

La parlamentaria sostuvo además, que “El Presidente Morales sigue en su linea de declaraciones populistas e irresponsables con afirmaciones como ‘Chile mete miedo’ o que el ‘Mundo está con Bolivia’, dichos que no hacen más que ridiculizar, una vez más, al jefe de Estado”.

 “Evo Morales asimismo, persiste en su política poco clara, y nos da nuevamente la razón al escuchar la delegación jurídica boliviana, evitando y sorteando intervenciones sobre temas de fondo, que nada tienen que ver con lo que debía responder respecto a la forma y competencia de la Corte”, siguió la diputada integrante de la Comisión de RR.EE.

Finalmente, asegurando una vez más que el país altiplánico alega actos unilaterales, no acuerdos, Sabat finalizó comentando que: “Chile firme y concreto, cita artículo 6 de pacto de Bogotá de 1948, pacto no retroactivo y que estipula claramente que La Haya no tiene competencia sobre tratados anteriores a esa fecha”.

Bancadas RN y UDI ingresan solicitud de remoción en contra de directora de INDH

La diputada Marcela Sabat junto a los jefes de Bancada María José Hoffmann (UDI) y Alejandro Santana (RN), ingresaron hoy en la Cámara de Diputados la solicitud de remoción en contra de la actual directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Lorena Fries.

Tras cumplir con el trámite formal, la diputada impulsora de la iniciativa e integrante de la comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara, Marcela Sabat destacó: “Creemos que la defensa de Carabineros de Chile se hace indispensable. Por eso, esta solicitud se fundamenta especialmente en las acciones reiteradas que ha tenido la directora en contra de Carabineros, hacia el menoscabo de la imagen de Carabineros”.

Ya agregó, “creemos que esta actitud reiterada se corona lamentablemente con esta nueva acción de confeccionar un texto educativo, que predispone negativamente a niños y adolescentes con la institución de Carabineros”.

En tanto, la diputada y Jefa de Bancada de la Unión Demócrata Independiente, María José Hoffmann, aseguró que “la gente está indignada hoy con el trato que recibe Carabineros, la última muerte del cabo Gálvez ha sido muy dramática y nosotros como UDI también hemos iniciado un camino para poder proteger y fortalecer el rol de Carabineros”.

“Esta es una de las tantas iniciativas que vamos a tener, nos vamos a desplegar por todo Chile, vamos a insistirle al gobierno que creo que ha tenido un tono distinto, pero hasta ahora hemos visto pocas “nueces” en proyectos de Ley que fortalezcan el rol de Carabineros, que defiendan y protejan también a sus familias”, agregó luego.

En la misma línea, la diputada Hoffmann agregó que, “tenemos una reunión con el subsecretario Aleuy con el fin de entregarle propuestas para fortalecer el rol. Estuvimos con el Director de Carabineros, hemos visto el dolor y hemos visto todos los chilenos la fuerza y valentía de esta institución”.

Por su parte, el Jefe de Bancada de RN, Alejandro Santana, dijo concordar plenamente con la ciudadanía, con  millones de chilenos que le tienen afecto y cariño al trabajo que desarrolla Carabineros de Chile.

“Rechazamos abiertamente el uso abusivo discriminatorio , ideológico y político de la directora Fries, utilizando el instrumento del Instituto de Derechos Humanos”.

Sostuvo que “no es posible que se trate de afectar la apreciación  de jóvenes,  dando una señal de abuso por parte de Carabineros, cuando son ellos mismos quienes toman las medidas cuando existen situaciones de excepción”.

Respecto al documento ingresado, el Diputado Santana aseveró que “esperan se vayan sumando parlamentarios de oposición y concuerden con el fundador de esta institución como es el Ministro Viera Gallo quien ha dicho con mucha fuerza que ha habido un despropósito y que no es procedente el actuar de la Directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos”.

Finalmente la diputada Sabat aclaró que la iniciativa no es en contra de INDH, sino contra la conducta de su directora. “Queremos dejar en claro que esta iniciativa no es en contra del Instituto de Derechos Humanos. Es un Instituto necesario, pero también queremos dejar en claro que no es posible que haya textos con un sesgo político para educar. No se puede generalizar imputaciones contra Carabineros de Chile bajo una excepción, y eso es lo que queremos hoy día destacar”.

“Queremos dejar en claro, que quien finalmente vota contra esta remoción, está votando contra Carabineros de Chile”, concluyó enfática la diputada por Ñuñoa y Providencia.

 

Valparaíso, 14 de abril de 2015