Presupuesto 2016


Diputado Berger criticó presupuesto “parejito” del Ministerio de Deportes para 2016

El parlamentario RN aseguró que en dicha cartera existe una deficiente ejecución de los recursos y una ineficacia en la gestión.

Como “parejito”, calificó el diputado de Renovación Nacional por el distrito 53, Bernardo Berger, el presupuesto propuesto por el Ministerio del Deporte para el 2016 atribuyéndolo a la deficiente ejecución de los recursos y a la ineficacia en la gestión.

El integrante de la comisión permanente de Deportes de la Cámara Baja puntualizó que la propuesta de gastos “se queda corta si uno la compara con los desafíos y deudas históricas que el Estado de Chile tiene con el fomento deportivo y no responde a los tres grandes problemas de la institucionalidad deportiva: Falta de fiscalización, mala ejecución presupuestaria y una estructura organizacional confusa”.

Berger agregó que “por eso me sorprende este presupuesto de continuidad, ‘parejito’, que adolece de la ambición que debiera caracterizar a una cartera como ésta con tanto desafío por delante. Quiero pensar que la absoluta ineficacia en la gestión y ejecución del presupuesto de este año 2015 habrá sido uno de los motivos por los cuales no veo un incremento significativo en el presupuesto 2016 en lo que a deporte se refiere”.

El legislador, además, detalló que todavía no se ven gestiones reales en pro de resolver la dualidad de funciones que existen entre el Ministerio del Deporte y el Instituto del Deporte, dualidad en la que se malgasta una cantidad importante de recursos que podrían ser canalizados, hacia una mejor fiscalización interna en la cautela del propio presupuesto, esto, “a la luz de casos tan escandalosos como Odesur, o los millonarios sobreprecios en el Estadio Ester Roa en Concepción”.

 

Eventos ausentes

Asimismo, Berger indicó que le llama la atención la falta de referencias y compromisos explícitos, de Estado,  para con eventos deportivos de envergadura internacional que ya están calendarizados para 2016 en nuestro país. “Por ejemplo, echo de menos desde ya el apartado de recursos para apoyar el Pre Mundial de Básquetbol que se disputará en Chile en junio del 2016, y cuya sede se está definiendo en favor de Valdivia”, advirtió.

“No entiendo por qué esperar a la quemada de la fecha, andar sufriendo para juntar los pesos, obligar a las asociaciones a mendigar a última hora, si las cosas se pueden hacer bien y con tiempo. Es lamentablemente”, remató el parlamentario RN.

 

Santana dice que Valdés no aclaró cómo llegar a crecimiento de 2,7% en 2016

Tras la presentación del ministro de Hacienda en la Cámara Baja para explicar la propuesta del gobierno frente al Presupuesto 2016, el jefe de los diputados RN además aseguró que el secretario de Estado tiene que articular más para generar un escenario de credibilidad.

Disconforme se mostró el jefe de bancada de Diputados de Renovación Nacional, Alejandro Santana, luego de la exposición que el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, realizó en la Cámara Baja para explicar los detalles de la propuesta en torno a la Ley de Presupuesto 2016 ingresada por el gobierno hace unas semanas.

“No todo depende del escenario internacional, mucho depende de lo que hace el gobierno, y en eso el ministro no expuso nada claro de cómo el gobierno va a llegar al 2,7% de crecimiento para el 2016”, afirmó Santana.

Ante dicho escenario, el parlamentario señaló que “el Ministro Valdés tiene que articular más, a fin de que el gobierno sea capaz de generar un escenario de credibilidad, de confianza y que apunte a que Chile no se endeude para financiar los gastos permanentes”.

Respecto a la contratación de personal a honorarios en el sector público, Santana dijo que “es grasa que se le incorpora al Estado, y que no necesariamente va aumentar la eficiencia, ni a tener un Estado que contribuya a mejorar la calidad de vida de las personas”.

“La contratación de honorarios, son gastos de operación política que no tienen justificación y que atentan contra los gastos que nosotros creemos son prioridad para el país, como más infraestructura hospitalaria, más infraestructura en educación y menos burocracia”, sentenció el jefe de los diputados RN.

Diputado Santana llamó al gobierno a flexibilizar recursos para CFT e Institutos profesionales en Presupuesto 2016

El jefe de bancada RN aseguró que lo propuesto por el Ejecutivo en esta materia es un proyecto discriminatorio, ideológico e irresponsable.

Una dura crítica realizó el diputado de Renovación Nacional e integrante de la cuarta subcomisión Especial Mixta de Presupuesto, Alejandro Santana, en el marco del estudio de la Partida 09 de la Ley de Presupuesto 2016, correspondiente al Ministerio de Educación.

Tras escuchar las posturas de 14 representantes de diferentes organizaciones académicas y estudiantiles sobre la gratuidad en la educación superior, Santana aseguró que “este es un proyecto discriminatorio, es un proyecto ideológico, es un proyecto irresponsable, desde el punto de vista, que a través de una glosa presupuestaria se quiere aplicar una política pública”.

Según el jefe de bancada RN, “aquí los rectores que representan a instituciones que van a ser beneficiadas y otras que no van a ser beneficiadas presentaron sus reparos con ciertos matices”.

En esa línea, el parlamentario indicó que de la discusión se desprende “que este no es un problema ideológico, sino que es un  problema de recursos”.

Y es que a juicio de Santana “hay un 80% de estudiantes  de educación superior que no van a recibir este beneficio, y no lo van a recibir porque el gobierno cree que esto hay que estatizarlo, y si no hay Estado, no hay nada para quienes legítimamente estudiaron en otras instituciones, específicamente CFT, o Institutos Profesionales”.

El diputado del partido de la estrella tricolor puntualizó, que “esta es una mala noticia para estudiantes de regiones, porque casi  ninguno va a recibir beneficio, y se va a concentrar como siempre en Santiago”.

Con todo, Santana advirtió que “si en este debate, la Ministra Delpiano, el gobierno, y la Presidenta Bachelet no generan flexibilidad, será un tiempo perdido, porque sin lugar a dudas, este proyecto se aprobará con los votos mayoritarios que tienen en la Cámara como también en el Senado, y finalmente los que perderán serán los chilenos”.

Oposición enciende alarmas por eventuales recortes en partidas de presupuesto 2016

Representantes de RN, la UDI, el PRI y Evópoli se reunieron para analizar el escenario frente a la discusión de los recursos del país para el próximo año, donde advierten que la reducción en algunas áreas sensibles para la ciudadanía es fruto de la mala gestión económica del actual gobierno

Cuando se acerca el momento de comenzar a discutir en el Congreso el presupuesto del país para el próximo año, desde la oposición encendieron las alarmas por los eventuales recortes que podrían sufrir algunas partidas en 2016, producto de la situación económica que enfrenta actualmente Chile.

Ante dicho escenario, los presidentes y representantes de las directivas de RN, la UDI, el PRI y Evópoli, junto a parlamentarios de las comisiones de Hacienda del bloque opositor, se reunieron con el objetivo de analizar la postura como coalición frente al tema.

“Este mal manejo económico no lo van a pagar los ministros ni la Presidenta, lo va a pagar la clase media, los más pobres, los que votaron por este gobierno”, aseguró el diputado de Renovación Nacional, Alejandro Santana.

Es por eso que el jefe de bancada del partido de la estrella tricolor señaló que “queremos emplazar a la responsabilidad de este gobierno, a que en esta ejecución presupuestaria nos entregue con detalle y les informe a los chilenos con claridad quiénes van a pagar, qué regiones, qué usuarios del sector público, van a pagar la irresponsabilidad de su mal manejo económico”.

Santana advirtió que “es muy posible que un número importante de gasto en infraestructura como hospitales, Cesfam, colegios, jardines Junji, caminos, inversión en sectores rurales, no se van a ejecutar”.

El parlamentario comentó que “sólo la Reforma Educacional en todas sus aristas en régimen significa un gasto de 9 mil 500 millones de dólares, y la Reforma Tributaria, que pretendía recaudar en régimen 8 mil 500 millones de dólares y que sabemos no se recaudarán, no logra financiar una reforma”.

“Así, el resto del gasto público comprometido no tiene posibilidad de ser financiado y la proyección de crecimiento que hay para el gasto de año 2016 no da garantías de que esto sea financiado por el incremento del PIB”, remató Santana.

Por su parte el senador UDI Juan Antonio Coloma apuntó que “”el presupuesto del año pasado se incrementó en un 9,8% y eso es reflejo de como venía el país”, mientras que “este año el presupuesto se piensa va a ser entre el 4% y 5% y es el reflejo de cómo está hoy el país en materia de crecimiento”.

Y es que a juicio del legislador gremialista “cuando un presupuesto de un país crece la mitad que el anterior, básicamente es porque el país crece mucho menos de lo que estaba creciendo antes y este es el primer efecto claro en donde nosotros sostenemos que aquí hay un país que se chantó, aquí hay un país que dejó de crecer”.

En esa línea, Coloma explicó que “este es el primer efecto del programa de la Nueva Mayoría, donde ellos confundieron gastar con crecer, ellos confundieron poner tributos a tratar de incentivar la creación de valor”.

El representante de la tienda de calle Suecia agregó que esta “ha sido ante cualquier evaluación un muy mal gobierno, o sea díganme ustedes, si se podía hacer un presupuesto al 9,8 y ahora al 4, o al 5, ¿es porque el país está mejor que antes? Cuando el crecimiento es casi la mitad de lo que había antes ¿el país está mejor que antes?

Coloma además sostuvo que “el gran incremento del gasto que se produjo durante este período han sido pegas, honorarios, para quienes hoy son amigos del gobierno”. Ante esto, el parlamentario solicitó que “si va a ser más restrictivo el presupuesto, porque el país se chantó, lo que si queremos pedir es que esa restricción se note en menos pegas para los amigos, pero no en disminuir lo que son las obras que son de largo plazo en nuestro país”.

“Si aquí que  lo que ha ocurrido, y lo que la gente tiene que preguntarse, es ¿por qué hace dos o tres años no teníamos estos problema en materia de presupuesto y por qué los tenemos ahora?, sentenció Coloma.

En tanto el consejero político de Evópoli, Felipe Morandé, dijo que “como resultado del programa de la Nueva Mayoría y su aplicación, tal como la hemos visto, lo que percibimos es que el gobierno está hipotecando no sólo las posibilidades de crecer el próximo año, sino que su potencial de crecimiento en el largo plazo”.

Para el ex ministro de la administración de Sebastián Piñera, “hemos visto estos días que la comisión encargada de estimar el crecimiento potencial para el Ministerio de Hacienda, ha señalado que para el próximo año se espera un crecimiento de esta cifra de un 3,6 %”.

Según Morandé “con un 3,6 por ciento (de crecimiento) prolongado a través del tiempo y que probablemente sea menos que eso, es imposible financiar el programa de gobierno de la Nueva Mayoría y ni siquiera si este se plantea aplicado en varios años. Es decir, aquí ni siquiera la gradualidad basta para poder implementarlo, porque los recursos no van a estar si es que queremos tener una administración macroeconómica sana”.

“Entonces, es responsabilidad de las políticas del gobierno el hecho de que hoy Chile no solamente esté creciendo menos, sino que además va a crecer menos en el futuro, a menos que se hagan cambios muy profundos en las políticas públicas”, finalizó el economista.