Senador Prokurica pidió una “participación más activa del Estado en defensa del Pisco Chileno frente al accionar del Gobierno Peruano”

El Senador de Renovación Nacional RN, por la Región de Atacama, sostuvo una reunión de trabajo con la Subcontralora General de la República, Patricia Arriagada, con la finalidad de exponerle su preocupación –por lo que a su juicio-, es una falta de participación activa del Estado de Chile, en la defensa de la denominación de origen y marca Pisco, frente a las acciones del Gobierno de Perú.

“Hemos ido a pedir hoy a la Contraloría General de la República, que pueda emitir un pronunciamiento respecto –de lo que a mi juicio-, no está ocurriendo parte del Estado de Chile, el que debe tener una mayor y mejor participación en la defensa del Pisco Chileno, como denominación de origen”, indicó Prokurica.

A juicio del Senador por Atacama, “estamos frente a una realidad en donde el Estado Peruano, está desbordándonos en todas partes del mundo y representando acciones en los tribunales para establecer la propiedad de la denominación de origen, frente a lo cual no tenemos una contrapartida del Estado de Chile-, incluso existiendo algunos órganos del Estado –lo que yo no comparto-, que han sostenido que la denominación de origen es de propiedad de los productores pisqueros, y que por lo tanto les corresponde a ellos y no al Estado de Chile”.

“Creo que se confunden con estas afirmaciones –ya que existen los grandes productores pisqueros-, pero también los pequeños productores que pueden ser gravemente perjudicados –en la Región de Atacama y Coquimbo-, por esta campaña peruana”, agregó el legislador.

En la misma línea, Prokurica aseguró que “esta semana hemos visto una situación que raya en lo increíble, donde el Embajador Peruano en Chile –en representación de su país-, ha realizado una demanda de oposición ante el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual (Inapi), en Chile, luego de que la empresa chilena Capel solicitara la inscripción de las marcas “La Cofradía del Pisco” y “Círculo del Pisco” en el mismo organismo”.

“Falta una presencia mayor del Estado de Chile –por lo que he recurrido a la Contraloría-, para que pueda exigir de acuerdo a la ley, la participación del Estado como propietario de la marca y denominación de origen del pisco”, enfatizó el parlamentario por Atacama.

“Existen informes en derecho que son muy claros respecto de esta propiedad –de Chile-, y que culturalmente hemos defendido históricamente la marca pisco –frente a los embates del Gobierno Peruano-, por lo que tenemos que seguir haciendo lo mismo”, concluyó Prokurica.